Bibelläsning i sammanhang
En Lisbeth Pipping som är författare, forskare, föreläsare och mamma boende i Alingsås skriver på SvD-Synpunkt om svårigheten att läsa Biblen med sin tolvåring. Med tanke på listan i föregående mening som anger att det är en synnerligen kompetent person som skriver, så är det märkligt låg nivå på detta inlägg, och man undrar över syftet. Om jag inte missminner mig så fanns samma artikel i Borås Tidning förra veckan. Så alltså är det något som verkligen behöver sägas.
Givetvis blir det svårt att slå upp gamla testamentet och läsa det som om det är en lagbok som gäller i relationen till Försäkringskassan. Det är det ingen som tror, utom en del humanister eller ateister eller vad man nu är.
Men det är heller inte så att man därför kan låta bli att läsa gamla testamentet. Det är bakgrunden och en del i det som förklarar Gud för oss, och som beskriver Guds historia med världen för att rädda oss till Livet. Läs bibeln utifrån budskapet om Liv och frälsning i Jesus Kristus.
Därför Lisbeth Pipping, bör du ta med dig din dotter – som verkar ha en god inställning till livet – till en församling som tror att det är Guds ord, och där få bruket av bibeln i sitt sammanhang.
Så det där om helgarbete kanske inte är alldeles obegripligt i all fall… Det handlar om att finna ett hållbart och Gudomligt mönster för skapelsen.
Läs även andra bloggares åsikter om Bibeln, tro, kyrka, helg
Pipping skriver inte så mycket ur eget huvud. Hon kopierar bara ett gammalt brev som valsat runt på nätet länge, http://www.snopes.com/politics/religion/drlaura.asp
Det är märkligt att i varenda diskussion man har med ateister så visar de sig vara mr bokstavstroende än vare sig judar eller kristna, inte ens våra värsta fundamentalistiska grupper är så bokstavstroende.
Att kristna läser Bibeln med NT som glasögon inser de inte, att judarna har en uråldrig tradition av tolkningar av Tanach genom Talmud, Mishna o andra stora samlingar, har heller ingen betydelse.
Detta ger oss enligt deras sätt att diskutera ett underläge i diskussionen eftersom de sällan eller aldrig godtar att vi tolkar vår Heliga Skrift, för att utröna vad Gud menar för varje tid.
Exempelvis just alla de citat som tas upp, dels är ryckta är kontexten, dels ur sin tids kulturella ramar etc har ingen betydelse för den här artikelförfattaren eller andra debattörer.
När man påtalar hur samhället var och att ex,vis slaverireglerna i GT var mycket radikala och humana för sin tid, eller att många regler faktiskt var av rent hygienisk natur osv, så anses man slingra sig.
De är inte ute efter debatt, de missionerar och det på ett mycket ohederligt sätt.
Gorm:
”Exempelvis just alla de citat som tas upp, dels är ryckta är kontexten, dels ur sin tids kulturella ramar etc har ingen betydelse för den här artikelförfattaren eller andra debattörer. ”
Varför tar du inte upp hur texten ska tolkas, om nu den inte ska uppfattas ordagrant.
Förklara för mig, hur texten nedan sätt i sitt sammanhang ska tolkas.
Andra Mosebok 35:2. Det står mycket klart att den som arbetar på sabbaten ska dödas
Det är säkert över en månad sedan jag läste samma text på en IKON-blogg. Jag frågade då om personen som skrev var kristen eller kanske chassidisk judinna.. (vilket kan innebära regler t ex angående kroppskontakt mellan kvinnor och män)?
Varför snurrar den här texten runt?
Bibeln är en mångsidig meny där var och en kan välja det som bäst passar deras åsikter. Visst rycker religionskritikerna ut enskildheter, men det gör ju också de som t.ex, är emot kvinnliga präster eller homosexualitet. Vilka enskildheter som är viktiga och vilka som man kan bortse från är lite oklara, men det verkar bero mycket på vad uttolkaren själv tycker.
Världens räddning är att människorna – till och med de flesta religiösa – inte följer de religiösa påbuden till punkt och pricka.
friskytten.blogg.se
Att vi fromma ateister intresserar oss för konstigheterna i Bibeln beror på att de troende så ofta hänvisar till andra enskildheter för att stödja sina, i vårt tycke stolliga, idéer. Det är svårt för en utomstående att förstå när man ska läsade religiösa sagorna ordagrant och när man inte ska göra det. Att provocera är ett sätt att undersöka, men tyvärr får man alltid samma typ av svar. ”Lösryckt ur sammanhanget” och ”Nya Testamentet”.
friskytten.blogg.se
Hej
Friskytten: Vill du ge något exempel på dessa enskildheter? Mycket av det vi diskuterar idag finns det ju ett minst 2000-årigt, omfattande och gediget kyrkligt teologiskt arbete kring.
GT är ju av förståeliga skäl tacksamt hämta underligheter ur, och ofta ifrågasätts varför man låter viss text vara normerande och inte annan. Beviset på hyckleriet blir att kristna idag t.ex. inte följer GTs renhetslagar. Men kyrkan har som sagt i ett par tusen år haft en konsekvent tanke och grund för detta.
Allt gott
Jag funderade lite till på det där och tänker att det skulle vara konstigt om vi som har mött Jesus INTE läste Bibeln..? Väl?
… och man kan få le lite grann saligt av det också, och inte bara grubbla över om Jesus uppenbarade sig utifrån bibeltolkningar hit och dit, utan våga tro att han uppenbarade sig alldeles på egen hand för att han ville det själv?
Tack för ditt kloka inlägg. AMEN!
Jesus säger du…
Som påminner om att olydiga barn skall dödas (Matt 15:4), att de som inte följer honom är fienden (Matt 12:30) och skall brännas (Joh 15:6), inte bara indivuduellt utan hela städer (Matt 11:21-23), och de som får folk att sluta att följa honom är bättre dränkta (Mat 18:6).
Han som lär att mödrar inte är saliga (Luk 23:38-39), som anser att ickejudar är ”hundar som tigger vid herrarnas bord” (Matt 15:22-28).
Han vars berättelser innehöll gott om extremvåld (Matt 22:1-14, Matt 21, Luke 19:11-27) eller extrem orättvisa (Matt 18, Luk 15, Matt 22:1-14, Matt 21, Matt 25:1-13).
Jesus som ville splittra familjer (Matt 10:35-36, Luk 12:52-53, Matt 10:21, Mark 13:12, Luk 21:16, Matt 19:29, Mark 10:29-30, Luk 18:29-30, Luk 14:26, Luk 9:59-62, 4:21-22) och säger upp bekantskapen med sin ege familj (Matt 12:46-49).
Han som inte såg något fel på slaveri (Luk 12:46-48, Luk 17:7-9).
Staffan Bengtsson, mfl!
Jesus hårdrar genom samtliga Evangelier Lagen in absurdum, för att poängtera att han kommit för att fullborda Lagen eftersom vi människor uppenbarligen inte har minsta lilla chans att fullfölja den på egen hand.
Nåden kom in i världen genom Hans Offer på korset!
Denna Nåd gäller alla människor som sankt Paulus understryker. ”varken jude eller grek, man eller kvinna, slav eller fri..”
Vad gäller slaveri o andra avarter sa gesus ”giv kejsaren vad kejsaren tillhör”. utvecklingen har gått framåt bla just vad gäller slaveri, nu är det bara muslimer i vissa länder som som håller sig med slavar.
Det är vår skyldighet som kristna att driva samhället framåt enligt bla genom att ex.vis avskaffa slaveriet, hindra mord av barn, se till att barn får växa upp med sina biologiska föräldrar under trygga förhållanden o inte bli accessoarer för gaykulturen etc etc.
Kvinliga präster är ingen jämlikhetsfråga, det är en traditionsfråga, det står inget i bibeln som talar mot kvinliga präster. Men för att en så gammal o fast tradition skall brytas bör vi söka den Helige Andes Vägledning och när denna fråga slutat så sådan splittring mellan både olika kyrkor och inom enskilda kyrkor, bör införandet av prästinnor vänta tills enighet uppnåtts så vi kan vara säkra på att Gud vill ha det så.
Garm, Paulus var ingen frihetsförespråkare eller fiende till slaveriet.
Slavar uppmanas att respektera och frukta sina mästare; Kolosserbrevet 3:22, Titus 2:9-10, 1 Petrus 2:18.
Slavar att respektera sina mästare; 1 Timoteus 6:1-12.
Det är okej att vara slav i 1 Korintierbrevet 7:21-22 och uppmanar slavägare att respektera sina slavar enligt Kolosserbrevet 4:1.
Din personliga agenda mot slaveri och barnamord är inte konsistent med bibeln, men du vill uppenbart få andra att tro att det är så…
Sen är ju ”kampen för att barn skall växa upp med sina biologiska föräldrar och trygga förhållanden” helt inkonsistent med både Jesus konsistenta agenda mot den biologiska familjen. Den är ju så grundmurad i evangelierna att inga öppningar ges för andra tolkningar (Matt 10:35-36, Luk 12:52-53, Matt 10:21, Mark 13:12, Luk 21:16, Matt 19:29, Mark 10:29-30, Luk 18:29-30, Luk 14:26, Luk 9:59-62, 4:21-22). Dessutom skjuter ju även dig själv i foten när du vill diskriminera barn som föds till homosexuella.
NT är sen väldigt rak om kvinnor. Jesus hade ingen hustru och inga kvinnliga lärljungar De tillfällen han hyllar kvinnor är först efter hon underkastat sig som att kyssa hans ötter. Paulus öppna kvinnoförakt som i 1 Timoteusbrevet 5:11-15, 1 Korinterbrevet 14:33-36 och 1 Timoteusbrevet 2:9-14 rymmer inga alternativa tolkningar. Även i det tionde budet antas hustrun vara mannens ägodel, som skall respekteras på samma sätt som hans slavar och boskap.
Nejdu Garm. Falska profeter och folk som själva vill vara gudar finns det allt för gott om. Vi som kan läsa innantill ser igenom din agenda.
Till Garm vill jag ge en liten funderare: om nu Jesus har kallat dig att bli präst – är det inte lite fegt att skylla ifrån sig på alla motståndarna? Är det vad du säger till Herren, frälsaren: Att du struntar i hans kallelse bara för att andra tyckte att du skulle strunta i den?