Gemenskap i Kristus
Jesus ber för oss till Fadern: Jag ber att de alla skall bli ett och att liksom du, fader, är i mig och jag i dig, också de ska vara i oss. Då skall världen tro på att du har sänt mig. (Joh 17:21)
Enhet kommer av att mötas i trons praktik. Det börjar i gudstjänst där all undervisning på olika sätt men mycket tydligt handlar om syndernas förlåtelse. Att vara i Kristus är att vara i syndabekännelse och förlåtelse. Att vara öppen för att låta livet få bli format av honom på hans sätt. Att vara i Kristus är en personlig och gemensam erfarenhet. Jag gick hem från de möten under Boråsoas jag deltog i med ny och fördjupad erfarenhet av Kristi försoning och längtan efter mer av Guds helande av mitt liv.
Det handlar om att släppa taget om min synd och längta efter den Helige Andes verk i allt jag är. Vi vill nog gärna ha kontroll över detta skeende, förhandla fram rätt dokument. Men i Ordet, Herrens måltid och lovsången möts vi i praktiken och vi kan inte föreställa oss vad det kan komma att innebära när Gud verkar med sin Helige Ande och ger liv och kraft åt alla våra olikheter. Försonad mångfald är ord som passa även här tänker jag. Härur kommer Guds kärlek genom sitt hela och helade folk till världen att födas och dra och locka människor till Jesus Kristus.
Läs om påvens predikant Cantalamessa på Oasmötet i Borås, och om Europakonferensen i Uppsala och notera hur det handlar om samma sak: Guds Rike i vår tid.
Det är en och samma tro och längtan, samma Kristus, samma hopp. Visst finns det olika sätt att uttrycka tron – men när vi ser och lever i och tar enheten i Kristus på allvar, då ska världen tro. Det är Guds löfte. Så älskade Gud världen, att han gav den sin ende Son för att var och en som tror på honom inte ska gå under utan ha evigt liv.
Se även bt.se för flera rapporter från Oas i Borås, t ex om helandegudstjänsterna och Cantalamessas undervisning.
Läs även andra bloggares åsikter om kyrka, Svenska kyrkan, oas, oas-rörelsen, Livets Ord, ekumenik, tro, Jesus, Kristen tro, synd, förlåtelse, Guds Rike
ur nyhetesskörden inför OAS- mötet som du hyllar, där du och Ulf Ekman hade sån härlig gemensak, hoppas att ni grabbar åtminstone kunde skrocka ihop över en god whisky. Inget kan väl sammanföra två män så väl som gemensamt kvinnoförakt och 12-årig Jameson.
”Inga kvinnliga präster på Oas-möte
Under Oas-rörelsens riksmöte i Borås väntas 5000 besökare och runt 40 präster som håller gudstjänster. Men ingen av prästerna är kvinnor.
De får inte hålla gudstjänst eller föredrag på rörelsens riksmöten och vissa gudstjänster som skulle ha hållits i Carolikyrkan har fått flyttas. Svenska kyrkans församlingar i Borås har sagt ifrån.
… Jan Hallquist… säger att Oas-rörelsen inte har någon riktlinje om man ska tillåta kvinnliga präster eller inte. Men på sina riksmöten har man beslutat att lyssna på den grupp inom rörelsen som inte vill se några kvinnliga präster.”
Markus- varför går du inte bara med i Livets Ord? Varför går du inte bara över till sekten och slutar låtsas att du hör hemma i Svenska Kyrkan? Varför håller du inte politiska möten med högerextrema budskap, träffar militanta israeliska bosättare och högerkristna i USA, så kan ni grubbla över hur man på bästa sätt kan bomba något land hör eller där, försvar dödsstraff och kvinnlig underkastelse och äktenskapliga plikter med ena halvan av din kluvna tunga, och pratar om jesus och gud o änglar med den andra?
Jag skäms över att tillhöra samma kyrka som du. Skäms och gråter. Om du inte håller med om att samarbeta med sekter, men ändå inte protesterar- ja då är du ryggradslös, en feg stackare. Jag vet inte vad som är värst: en ryggradslös präst i Svenska Kyrkan eller en öppet fundamentalistisk sexist i LO…
Det står i din blogg att du varit präst i din församling i bara några år- jag hoppas innerligt att du var präst i hundra år innan dess och inte lyckats ta dig igenom modern tids studier och prästvigning, eller att du bara slank igenom systemet av ett misstag , att Svenska Kyrkan om de hade läst i ditt hjärta hade stoppat dig. Vilka mer sammarbeten kan du tänka dig? Vilka sekter tycker du att det är härligt att dela kristi kropp med? Nazister? Knutby? Kristna bombhögern i USA eller kanske kvarlämningarna av europisk fascism som gömmer sig bakom namnet Opus Dei? Sverigedemokraterna- vad jag vet så är de väldigt kåta på att gå in ordentligt i kyrkopolitiken. De har dagens bibelord på sin hemsida. Ni kan ju dela Kristi kropp ihop.
OM jag ägnar mig åt ”guilt by association”?- absolut. Vill man inte bli jämförd med hel- och halvfascister ska man inte hålla gemensamma mässor med dem.
skäms, skäms, skäms.
och nu har jag kidnappat din blogg länge nog, och gör här en söndergråten sorti och kommer inte tillbaka.
Hur kan du vara präst i Svenska Kyrkan? Eller är det Svenska Kyrkan jag inte känner igen? Återigen, käraste Hammar, snälla kom tillbaka. >Men Weyrud är en god kristen, kanske kan han börja rensa ur svartrockarna ur kyrkan. Det ber jag för.
Teresa:
Jag undrar hur du ser på saker.
Låt säga att du själv är präst, du har som uppgift att lära människor om Gud, i denna uppgiften ingår också att förklara människor va Gud har sagt i sitt ord Bibeln. Skulle du tycka att det var ok för en präst, att inte lära ut det hans ämbete säger att han ska lära ut? Weyrud tar inte det ansvaret, du vill ha svårt att hitta något av det han säger i Bibeln. Blir inte det lite hycklete tycker du? Eller är det hycklete, att som präst, bekännande kristen, som tror bibeln är Guds Ord (eller åtminstone inspirerad av Gud) att försöka leva efter och lära ut det som faktiskt står der?
Va är det som bedömmer vem och vilka som är en god kristen, våran egna känslor eller bibeln? Är det inte bibeln en kristen borde följa?
Ska inte uttala mig om kvinno präst frågan, men den är inte så enkel och lätt som man först kan tro. Hela frågan handlar INTE om att Gud gör skillnad på man och kvinna, utan vilka Gud placerar till vilka olika ämbeten, det ena ämbetet eller tjänsten är inte förmär än den andra.
Själv står jag nog närmare Björne Erixsson (pingst pastor) i denna frågan, men har häller inte problem att exempel respektera LBK (en utbrytat samfund från Sv. Kyrkan – som bröt ut just pga kvinno präst frågan) perspektiv på kvinnan i församlingen…helt enkelt inte klar med frågan- men frågan är knappast enkel.
Livets Ord och Ulf Ekman har jag själv varit en stor kritiker av (vilket framgår i inläg som ”förlåta Livets Ord” på min blogg). Kritikken bestod dock inte pga deras radikalitet, nej jag längtar ju själv efter radikalitet, utan att jag ansåg att de hade obibelska läror (den så kallade ”JDS” läran), nu tycker jag själv se en helt annan Livets Ord och Ulf Ekman än va man såg under 80 och 90 talet (var själv inte kristen under den tiden, dock läst alla böcker av pastor Ulf från denna tid).
Om du ska kritisera någon såsom du själv gör, försök då åtminstone att utgå från Bibeln.
Gud välsigne dig
Jag kan inte hålla mig… så Weyrud, Sveriges ärkebiskop tar inte ansvar för att föra ut Bibelns ord, wow… vore intressant att höra om Wallgren håller med om det. ok, så var det ju solklart, och det är ju detta som är kärnan av min kritik: om Markus Wallgrens tro passar bättre in någon annanstans så ska han genast gå ur Svenska Kyrkan. Jag går inte in på Bibeln eller de tolkningar som finns. Jag diskuterar inte Bibeln utan ämbetet i Svenska Kyrkan. Som skattebetalare förväntar jag mig att de som vigs till präster i den kyrka jag sökt mig till ska stå bakom den innehållsförteckning kyrkan uppger. Markus Wallgren förråder sin kyrka, och då borde han lämna den. punkt slut.
Observera att Svenska Kyrkans församlingar i Borås hade råg i ryggen att protestera mot delar av Oas-jippot, liksom de kristna socialdemokraterna i Brödraskapet, och kvinnoprästföreståndare- manliga och kvinnliga- runt om i hela landet, bland andra. Ingen katolsk präst nästlar sig in i ett buddhistiskt tempel för att sprida katolicism. En Sverigedemokrat sitter inte i miljöpartiet, eller en homofob i RFSLs styrelse.
Wallgren ska inte sprida LO-likande läror från sin stol i Svenska Kyrkan. För detta behöver jag inte hitta stöd i Bibeln, det handlar om renhårighet, hederlighet, allmänt sunt förnuft.
Helandeverksamheterna är rent utav läskiga, och återigen- varför detta efterapande av de värsta avarterna av tro i USA? Är det ett sätt att få folk i bänkarna i kyrkanigen, att ta sig till knep som en ”sexigare” kyrka?
detta är politiskt- ska en präst i Svenska Kyrkan liera sig med de värsta högerkrafterna i USA? läskigt. Är det inte någon längre som har läst de traditionella europeiska traditioner om människovärde, upplysningfilosoferna, eller den uppsjö av europeiska kristna krafter som varje dag kämpar för människors likavärde, kvinnor och män, och mot de aggressiva kristna som vi ser i främst östeuropa och över atlanten? katolska präster som arbetar mot dödsstraffet i USA- som galenbaptisterna stöder. Är ingen bildad längre? Ser de på stomatoltänder och solbrända pastorer med botox-pannor och Armanikostymer och privata jetplan i God TV iställer för att läsa teologisk historia? Jag är chockad över den dumbom-kristenhet som sprider sig, som bygger på tomt bröl och viftande händer, men som inte har substans utan bara karisma.
du talar om att följa Bibeln. menar du att LO med sin hatiska och människorföraktande teologi följer bibeln? Om du gör det, ja, då är det ju logiskt att vi tillhör olika kyrkor, Men Wallgren? vad håller han på med? Detta är min kritik, inte att han har en kvinnosyn som inte platsar i sin egen kyrka och han flirtar med krafter som Svenska Kyrkan har hållt ifrån sig. Han kanske borde lämna Svenska Kyrkan.
Tänkte väl det att Teresa skulle komma tillbaka, och visst har jag i vissa stunder känt att hon kidnappat bloggen…;-)
Men Teresa vad handlar allt detta om som du skriver? Det du skriver om är ju något helt annat än det mitt inlägg handlar om. Bra att du håller med om att det du ägnar dig åt är fullständigt tokigt när det gäller kopplingar åt olika håll. Det blir ju bara för mycket.
Som präst i Svenska kyrkan – ja, även om jag inte varit det utan något helt annat – så handlar tron om varje människas levande relation till den uppståndne Jesus Kristus för det eviga livets skull. Där hittar vi många bröder och systrar i olika traditioner som drar åt samma håll. Ärkebiskopen i sin position och jag i min och frikyrkopastorer i sin (eller trosrörelsepastorer om det är noga med etiketterna). Vi ber för detta i varje gudstjänst och särskilt för biskopen kanske.
Utöver detta så vore det klädsamt om du kommenterar det jag står för och inte det du tror att jag står för.
Klädsamt vore om du svarar på min kärnkritik: om du känner dig hemma i Livets Ord-läror, i kvinnans underkastelse, i ”karismatisk” USA-inspirerad teologi, helandemässor och dyligt (undrar om gillar Benny Hinn.. åh min gud säg inte det) varför är du präst i Svenska Kyrkan? Många med mig tycker att det är obehagligt att du frotterar dig med sekter och samtidigt bär Svenska Kyrkans ämbetskläder.
Du säger att jag ska kritisera dig för vad du står för… jamen vad ska jag tro? Livets Ord? Gärtner? Helandemässa? Tala om då, vad det är du gillar i LO, till exempel.- deras syn på kvinnor? barnaga? deras samröre med Benny Hinn, med militanta bosättare i Israel, med aggressiv höger i USA, eller framgångsresonemanget…? Säg det då! Säg vad du står för, så slipper jag gissa.
och åter igen: du talar om olika traditioner som drar åt olika håll och att det är så bra… men vart drar du gränsen? Vilka kan du INTE tänka dig att hålla gemensam mässa med? Du är så nedlåtande mot ärkebiskopen, hånfull till och med- varför blir du inte bara Livets Ordare. Kom ut ur garderoben.
Jaha.. Bertil Gärtner är teologisk rådgivare för Oasrörelsen. Nu förlorar du på knock-out. Slår vad om att han ensam tvingade igenom kravet på kvinnofria ledarstolar på Oas, med hot och bannor- ELLER: HADE HAN DITT UTTALADE STÖD?
det gör Gärtner så illa till mods, denna nya tid som trädde in på hans andra livssekel- han är ju född 1856 typ- då kvinnor fick rättigheter och positioner och till och kunde ses som intelligenta tänkande varelser i kyrkan, som både kunde förstå och förmedla bibeln till massorna.
Teresa:
”så Weyrud, Sveriges ärkebiskop tar inte ansvar för att föra ut Bibelns ord, wow… vore intressant att höra om Wallgren håller med om det. ok”
# Wallgren håller kanske inte med mig i just denna frågan. Men i exempel i div. debatter på Axess TV så var Weyrud ganska så tydelig med att det är bättre att värna om människors känslor än att följa Bibeln. Detta blir självklart svårt, då kristendommen är inte en lyckoreligion, utan en ständig strevan att inte leva längre för sig själv och börja leva för Jesus.
Weyrud var själv bibeltrogen för några år sedan, och det är stor skillnad mellan den Weyrud som en gång var och den Weyrud vi kan se i dag.
”så var det ju solklart, och det är ju detta som är kärnan av min kritik: om Markus Wallgrens tro passar bättre in någon annanstans så ska han genast gå ur Svenska Kyrkan.”
# Va för dig att säga så? Tycker du inte Wallgren har ett ansvar i det sammanhang han arbetar utifrån? Sen om du läser Svenska Kyrkans bekännelse skrifter så vill du se att Wallgren står närmare Sv. Kyrkans tro och bekännelse än va exempel Weyrud gör. Så vem är det då som borde bytta samfund?…Dock enligt bibeln har man inte rätt att bytta samfund för att några har frafallet till andra läror, utan man har ett ansvar att stå kvar och peka på Korset.
Jag går inte in på Bibeln eller de tolkningar som finns. Jag diskuterar inte Bibeln utan ämbetet i Svenska Kyrkan. Som skattebetalare förväntar jag mig att de som vigs till präster i den kyrka jag sökt mig till ska stå bakom den innehållsförteckning kyrkan uppger. Markus Wallgren förråder sin kyrka, och då borde han lämna den. punkt slut.
# Der har du fel, du kan läsa om Svenska Kyrkans innhållsförteckning här:
http://www.logosmappen.net/bekskrifter/index.html
Observera att Svenska Kyrkans församlingar i Borås hade råg i ryggen att protestera mot delar av Oas-jippot, liksom de kristna socialdemokraterna i Brödraskapet, och kvinnoprästföreståndare- manliga och kvinnliga- runt om i hela landet, bland andra.
# Nu står vel socialdemokraterna i Brödraskapet närmare kommunismen än den kristna tron?
Återigen, ska en kristen präst utgå från Bibeln, eller va so mär populärt i samhället`?
Wallgren ska inte sprida LO-likande läror från sin stol i Svenska Kyrkan. För detta behöver jag inte hitta stöd i Bibeln, det handlar om renhårighet, hederlighet, allmänt sunt förnuft.
# Ulf Ekman är själv vigd präst i Svenska Kyrkan. I dag står han närmare i sin tro den lutherska traditionen än va han gör till den klassiska trosförkunnelsen.
Helandeverksamheterna är rent utav läskiga, och återigen- varför detta efterapande av de värsta avarterna av tro i USA?
# Jag håller med om att ”the american gospel” är något avskyvärt! Jag tar stor avstånd från predikanter som Benny Hinn, Kenneth Copeland, Crefflo Dollar m.fl Men helande? Om Jesus är den samma i går, i dag och i morgon – så är det vel inte konstigt att Han också har makt att hela människor?
Är det ett sätt att få folk i bänkarna i kyrkanigen, att ta sig till knep som en “sexigare” kyrka?
# förstår inte, du menar som ”Ecce homo” utställningen?
detta är politiskt- ska en präst i Svenska Kyrkan liera sig med de värsta högerkrafterna i USA?
# Kan inte se detta hos Wallgren. Va syfter du på?
”du talar om att följa Bibeln. menar du att LO med sin hatiska och människorföraktande teologi följer bibeln?”
# Det finns en hel del hos Livets Ord som jag inte gillar. Men de är mer Bibel trogna än de flästa hos exempel Svenska kyrkan, eller de rörelser som du räknar upp.
Ja alla människor har lika värde, det är sant. Men du glömmer att Jesus kom inte för att dömma världen, eftersom världen är redan dömd efter syndafallet, nej han kom för att frälsa den. Människan bestämmer själv om den önskar ta emot det glada budskapet om frälsning, eller försätta att följa denna världens gud.
Så här säger Bibeln om människan:
”Alla har syndat och saknar härligheten från Gud, och de står som rättfärdiga utan att ha förtjänat det, av hans nåd, därför att Kristus Jesus har friköpt dem. Honom har Gud, genom hans blod, ställt fram som en nådastol,* att tas emot genom tron. Så ville han visa sin rättfärdighet,* eftersom han hade lämnat ostraffade de synder som förut hade blivit begångna, under tiden för Guds tålamod. I den tid som nu är ville han visa sin rättfärdighet: att han själv är rättfärdig, när han förklarar den rättfärdig som tror på Jesus.”
Om du gör det, ja, då är det ju logiskt att vi tillhör olika kyrkor, Men Wallgren? vad håller han på med? Detta är min kritik, inte att han har en kvinnosyn som inte platsar i sin egen kyrka och han flirtar med krafter som Svenska Kyrkan har hållt ifrån sig. Han kanske borde lämna Svenska Kyrkan.
# Snarare tvärt om, Wallgren borde stanna kvar och försätta stå upp för Gud och människa, istället för perspektivet människa och Gud. Vem ska vi följa och ljusna på? Människor, eller Gud? Gud kan vi lära känna genom att läsa och studera Hans Ord.
Ingen rättfärdig finns, inte en enda,*
ingen förståndig finns,
ingen finns som söker Gud.*
Alla har avvikit,
alla har blivit fördärvade.
Ingen finns som gör det goda, inte en enda.*
En öppen grav är deras strupe.
Sina tungor använder de till svek.
Huggormsgift är bakom deras läppar.*
Deras mun är full av förbannelse och bitterhet.*
De är snabba på foten till att utgjuta blod.*
Förödelse och elände råder på deras vägar,*
och fridens väg känner de inte.*
De har inte gudsfruktan inför sina ögon.*
Teresa – Än en gång tycker jag att du på ett mycket bra sätt sammanfattar det jag själv upplevt med denna ”kyrkliga förnyelse”. Blir så glad – mitt i allt elände – av att läsa det du skriver.
Oasrörelsen borde väl snarare kallas för Ökenrörelsen. Ser inga oaser där. Anhängarna ser väl snarast hägringar.
Eller Präriebrandrörelsen – för likt en präriebrand, vill man bränna ner allt det som Svenska Kyrkan står och vill verka för.
Jag blir ju helt förfasad, när jag får veta att kvinnor inte alls är välkomna i talar- eller predikostolarna på Oas-mötena… Av respekt för kvinnoprästmotståndarna, heter det, så att de också kan närvara.
Nu är det ju faktiskt så att Svenska Kyrkan bestämt att både män och kvinnor får lov att vara utövande präster. Det är längesedan nu (1958). Hur orkar nån överhuvudtaget tjafsa om frågan längre – efter så lång tid som 50 år? Den är snarare att betrakta som en icke-fråga inom Svenska Kyrkan. Antingen ställer man upp på vad Svenska Kyrkan säger, eller också får man söka sig till ett mera reaktionärt kvinnofientligt samfund. Så är det bara.
Om jag arbetar inom vården ställer jag naturligtvis upp på regeln om att aldrig med avsikt behandla någon patient illa. Tänk om jag skulle hävda min åsiktsfrihet här och åberopa mig på demokratiska rättigheter, om jag får kritik för att jag medvetet behandlar somliga patienter illa!
Att förespråka diskriminering av teologiskt utbildade kvinnor, som dessutom är utövande präster, är fullt jämförbart, anser jag.
Och var i Bibeln – tänkte mest på Michael G. Helders inlägg ovan – står det hurdana präster ska vara? Vilka de ska vara och vad de ska ha för åsikter och exakt vilken lära de ska ”leva efter och lära ut”? Det står ingenting om kristna präster i Bibeln. Bibelns slutar omkring år 90 e. Kr. De olika kyrkliga traditionerna har tillkommit långt senare.
I Svenska Kyrkan är det naturligtvis Svenska Kyrkans bekännelse och de regler för liturgi och ämbete etc., som gäller där. Att vara ”kvinnoprästmotståndare” är alltså att bryta mot dessa fastställda regler. Det är illa nog att passivt ha den inställningen – särskilt om man själv är präst. Värre är det om man dessutom uppmanar andra kristna till samma sak – och anordnar karismatiska möten, där präster av ”fel” kön är uteslutna. Sen slår man sig för bröstet och talar storvulet om ekumenik och fin gemenskap kristna emellan. Ja, detta är inget annat än hyckleri, som jag ser det.
Stå på dig Teresa! Du behövs.
Katarina:
”Och var i Bibeln – tänkte mest på Michael G. Helders inlägg ovan – står det hurdana präster ska vara? Vilka de ska vara och vad de ska ha för åsikter och exakt vilken lära de ska “leva efter och lära ut”? Det står ingenting om kristna präster i Bibeln. Bibelns slutar omkring år 90 e. Kr. De olika kyrkliga traditionerna har tillkommit långt senare.”
Läs: Joh. 20:21, kap 21:15, 16, 17, 1 Tim 5:17, Hebr 9:10, 12, 1 Kor. 12:27-31, Apg. 20:28, Tit. 1:5, 1 Tim. 5:22, 1 Petr. 5:2-3, för att nämna några Bibel texter kring ämbeten. Så du vill här se att Bibeln faktiskt har en klar och tydelig lära kring olika ämbeten.
Kring kvinnopräst frågorna
Paulus lär under åberopande av Herrens bud och sin apostoliska auktoritet, att en kvinna icke är kallad att inneha något läroämbete i församlingen. Herrens bud åberopas som bekant i 1Kor 14. Den auktoritet, Paulus äger som apostel, ligger bakom formuleringen av 1Tim 2: 12. Båda dessa ställen handlar om gudstjänsten.
Så frågan är inte så lätt som man först kan tro.
Michael G. Helders – Det finns ingen som är ”bibeltrogen”. Ingen kan vara detta. Bibeln måste alltid kompletteras med så mycket annat, för att alls bli läsbar och begriplig.
Och vem har tolkningsföreträde att bestämma vad ”bibeltrogen” är? Du? Jag? Wejryd? Wallgren?
Om du detta med att vara ”bibeltrogen” vore så enkelt – varför är då inte alla kristna ”bibeltrogna”?
”Är det ett sätt att få folk i bänkarna i kyrkanigen, att ta sig till knep som en “sexigare” kyrka?
# förstår inte, du menar som “Ecce homo” utställningen?”
Ecce homo-utställningen handlade väl ändå inte om en sexigare kyrka? Den handlade om alla människors lika värde. Det är någonting helt annat. Är du, Michael, ute efter att avsiktligt missförstå Teresa? Annars begriper då inte jag hur man kan tänka i så totalt felaktiga banor. För mig var det inga som helst problem att förstå vad Teresa menade med en ”sexigare kyrka”… En ”Benny Hinn” eller Todd Bentley-kyrka. En sådan har ingenting med Ecce homo-utställningar att göra. Hur kan man få för sig nåt sånt?
Avskaffa ordet ”Bibeltrogen”! Det säger ingenting mer än ord som ”Atjoo!” ”Hrmpff”
Och inte följer man väl Svenska Kyrkans bekännelser så värst noga – eller står nära dess tro – om man menar att kvinnor inte får lov att vara präster? Det kan jag inte tycka.
Michael G. Helders – Har nu läst bibelställena där Jesus själv talar med sina lärjungar. Det är till dessa han riktar sig. Med din – som jag förmodar – underförstådda tolkning att Jesus bara riktar sig till män, kan man gå ett steg till och mena att det enbart var till lärjungarna Jesus riktade sig. Och alla dessa är döda idag. Alltså kan vi lägga ner präst-ämbetet med en gång. Inga andra än Jesu lärjungar fick ju lov att vara präster. Så kan man också tolka Jesu ord till sina lärjungar. Det står ju klart och tydligt i evangelierna, eller hur?
Citaten från Paulus’ brev har jag vid det här laget hört till leda. Men här skulle jag vilja citera dina egna ord…
”…frågan är inte så lätt som man först kan tro.”
Paulus hade som bekant flera högt uppsatta kvinnliga medarbetare, som han anförtrodde mycket åt. Vidare talade Paulus utifrån den unika situation, som rådde i de hellenistiskt influerade nybildade församlingarna på den tiden. Han hade att kämpa mot många ”hedniska” element, för att rädda församlingarna från att urarta helt och bli till en slags grekiska kulter, som inte skilde sig nämnvärt från de som redan fanns runtom i den hellenistiska världen.
Det är ur detta perspektiv som Paulus’ ord om kvinnans underordning etc. bör läsas. Och hur levde kvinnor på den tiden – inte minst hos judarna? De var instängda i sina hem och hade ingen utbildning eller bildning att tala om. Idag – åtminstone här i västvärlden – är det som väl är inte så längre. Det blir alltså helt anakronistiskt att se dessa bibelställen som normerande för vår tid och vår kultur.
Suck. Ecce Homo-utställningen var inte gjord av Svenska Kyrkan utan av en fristående fotograf. Blanda inte ihop korten nu.
I övrigt så tänker jag inte diskutera bibeltolkningar med dig, eftersom du borde inse att om nu världen bråkat om dessa i tvåtusen år och utkämpat krig mot varandra och omvärlden på grund av dessa, så kommer inte du att ”faderligt” kunna ”tala mig tillrätta” och jag kommer att tänka ”Oj, är det så? Nämen dåså, då viker jag mig, MANNEN har läst Bibeln som INGEN gjort före honom, nämligen med en ofelbar barometer som ALLA helt plötsligt kan enas över efter tvåtusen år av oenighet … (gäsp). Sluta var så förmäten, du vet inte mer om Bibeln än jag gör, vi tolkar den olika. Jag tror att Weyrud vet ännu mer. punkt slut.
I övrigt har jag inte hunnit läsa inläggen eftersom jag jobbar. Men om du nu är Livets ordare eller nåt, och tycker så mycket om att Wallgren håller med dig i det mesta- ta då honom i handen och dra honom in i vilken kyrka det nu är du tillhör.
jag upprepar min fråga till Wallgren: Har Oas-rörselsen och dess teologiska inspiratör ditt helhjärtade stöd i sitt avståndstagande från kvinnopäster?
”Nu står väl socialdemokraterna i Brödraskapet närmare kommunismen än den kristna tron?”
- Vilket trams. Det finns massor med människor som är vänster och kristna, precis som det finns centerpartister o miljöpartister och frimärkssamlare och fotbollsfanatiker och horkunder och nunnor och moderater och Amnesty-medlemmar som är kristna, och för den delen också nynazister som är kristna. Dessutom finns det en världsomspännande organisation som kallar sig kristna marxister, och de säger sig säkert stå närmare den sanna tron än du. Som sagt- de lärde skola tvista.
jag säger inte vad jag röstar på, men ditt påstående är stenkorkad. Låtsas att du är kristdemokrat. Då säger jag ”kristdemokraterna, de står väl närmare laissez-faire kapitalism óch habegär och egoism än de står Bibeln?” osv. Det finn dem som gör jämförelser mellan Bibeln och Keynes. Andra mellan Bibeln och Stuart Mills, and med Bibeln och andra med Voltaire. Andra tycker att Sverigedemokraternas partiprogram til punkt o pricka följer bibelns ord. Och det var en pastor ur metodistkyrkan som återupplivade Ku Klux Klan i början av 1900-talet.
Oj vad ni skriver…
Jag gör ett försök att återknyta till mitt inlägg. Det handlar om att samlas i tron kring Jesus. I trons praktik finner trons folk varandra.
Ett tema ni har tagit upp i kommentarerna är ämbetsfrågan i Svenska kyrkan. Vid ett tillfälle under oas i Borås fick präster, diakoner och pastorer komma fram och få gemensam förbön. Vi samlades då alla framför podiet, under korset. Prästvigda kvinnor och män, och då således även prästvigda män som inte håller med om ämbetsreformen 1958. Enhet i tron på och längtan efter Jesus i våra liv och tjänster.
Jag tycker det är svårt att föra samtal med dessa mångordiga och spretiga kommentarer. Tycker ni att det blir tydligare med alla dessa uppräkningar av olika grupper och eventuella och påstådda associationer? Den där högerpolitiken och alla möjliga påstående som speciellt Teresa vill häfta vid mig är ju fullständigt absurda och helt främmande. Du svingar ord omkring dig som blir alldeles omöjliga att bemöta i sin orimlighet. Men var har jag varit nedlåtande eller hånfull mot ärkebiskopen, som f ö heter Wejryd?
Min syn på ekumenik och samverkan för tron på Jesus borde väl gå att utläsa ur mitt inlägg och kommentarer, eller? Och när det gäller någon mer specifik fråga jag nu kommer ihåg ur allt ordflöde i kommentarerna här ovan så kan den som vill säkert räkna ut att jag är prästvigd i svenska kyrkans ordning tillsammans med kvinnor, och accepterar alltså den ordningen och samverkar och försökte anställa kvinnlig komminister om det gläder. Man blir inte heller kyrkoherde i Göteborgs stift utan viss kontroll hos domkapitel. Det borde ni veta.
När det då gäller oas-rörelsens syn och sätt att handla så är det ett sätt att inkludera dem som kommit till annan slutsats i ämbetsfrågan. Och för den som vill så kan man nog hitta litteratur som teologiskt och hedervärt belyser detta. För övrigt så är det lätt att se att inom oas och på oas möten leds och talas det och undervisas det av kvinnor. Berit Simonsson och Miriam Axklo t ex.
Med önskan om god kommentarsmiljö, Markus
Bra, så du stödjer kvinnopräster. Eller så säger du det för att du vet att jag vet att du inte skulle ha fått lov att prästvigas i svenska kyrkan om du inte gjorde det. jag litar inte ett smack på dig. Bidde du kanske rädd att jag skulle skvallra? Sorry, du har fortfarande inte klart och tydligt och utan sockerströsslade tal om ekumeni tagit avstånd från de värsta delarna av Livets Ords lära.
men, ok, eftersom du säger det så får jag väl bestämma mig för att tro dig.
Oasröreslen är en skam så länge de inte tillåter kvinnopräster. Svenska kyrkan kräver deta sedan flera decennier och i låter er köras över av stofiler som Gärtner. Ni bara låter det gå förbi. Gärtner. Jag har nämnt ordet ryggradslös tidigare. Touché. Berit och miriam är dåliga ursäkter. Fint att en tant kan få dela ut psalmböcker och tända ljus och hålla prästens kappa, men predika, näää, det ska man ha penis för. typ.
Det är nedlåtande att du säger att ber ”särskilt” för din chef Wejryd, som om den stackaren var så illa däran att du- som sett den rätta vägen-kan be för att han hittar densamma. Detta är nedlåtande.
Jag behäftar Livets Ord med de värsta högerkrafterna i USA- och du har fortfarande inte sagt ett ord om huruvida du delar deras teologi, du tykcer ju att nihar det så trevligt tillsmmans så! Visa då att du inte är som de, visa att du är VÄRDIG att bära kappan du bär.
nog
teresa
Som jag skrev så är jag relativt nyligen tillträdd på min tjänst och har alltså nyligen redovisat min ämbetssyn för domkapitel. Skärp dej Teresa.
Oasrörelsen är genomtänkt i ämbetssyn och det kan du ju bara fråga efter om du verkligen undrar. Flera av mina kolleger intygar att det är ett rimligt förhållningssätt och inte en stridsfråga. Vi tycker alltså olika ”inom” rörelsen. Berit och Miriam undervisar, predikar alltså, och leder möten. Servera kaffe – det får jag göra.
Att be särskilt för ärkebiskopen (som visserligen inte är min chef eller biskop, jag hör ju till Göteborgs stift) är och kan aldrig vara nedlåtande. Läs gärna om inledningen till Luthers lilla katekes om hur det är att vara biskop. (Bekännelsen har det ju hänvisats till förr här i kommentaren.)
Det är inte ett självändamål att hänvisa till LO. Det är bara så att de nu predikar frälsning i tron på Jesus Kristus precis som jag gör i min församling. Enhet i tron. Det är praktik. Alla eventuella kopplingar för LO till andra sammanhang får du ju ta med dem, om de nu är aktuella. Jag ser att det de förkunnar är Kristus.
”Kappan” om det nu är gudstjänstens liturgiska kläder du menar, så är det inte något jag eller någon annan är värdig att bära. Den bär vi i vår frälsares efterföljd – ren, vit himmelsk dopklädnad, och oket – ”Ta på er mitt ok och lär av mig, ty jag är mild och ödmjuk i hjärtat. Då skall ni finna ro för era själar.” (Matt 11:29)
Ja, är det nog för nu då?
Herrens frid.
Nej jag har en sista fråga. Är du en man eller en mus? är du stark i din tro och dina principer, eller viker du dig för dem som skriker högst?
Du borde rakryggat ha sagt till Gärtner och hans gelikar att det inte är förhandlingsbart.
Du borde ha rakryggat stått upp och sagt att ska det bli något samarbete så ska inte en sådan fråga- som du ju själv menar inte är en stridsfråga, men som naturligtivs blev det eftersom 50 procent av mänskligheten diskriminerades och med rätta gjorde många ledsna och arga (det borde ni väl ha fattat)- ens tas upp, det är en självklarhet.
Du borde ha rakryggat försvarat dina kvinnliga kollegor lika stora rätt som din att predika PÅ RIKTIGT med sin krage på, gentemot notoriskt kvinnohatande typer som Gärtner.
Du borde ha rakryggat försvarat de principer som din egen kyrka har ställt upp.
det är intellektuellt ohederligt att gå in i samarbete med t-ex LO – som jag menar inte för ens en minut ”förkunnar Kristus” utan i stället en djupt rasistisk, högerextrem och läskig karismatisk lärta med inslag av kvinnoförakt, barnförakt (de försvara aga) och annat. Kristus? vart då?
När jag menar kappan, så menar jag bildligen ditt ämbete.
Du borde rakryggat försvara det så som du tagit emot det. Du gick in i en kyrka som lagt kvinnoförakt och hat och fördömande bakom sig, en kyrka som rakryggat med sina ledare försvarat de svaga, som kämpat emot avarter- om du gick in i kyrkan under de premisserna så borde du rakryggat förvara dem.
Wejryd hade gjort det. Han hade med sig två kvinnliga präster vid sin sida till ett möte i Bryssel mellan 22 världsledare för europas olika kristna, judiska och muslimska samfund, Han struntade i att där fanns katolska och gammelprotestantiska präster som stirrade på de två kvinnornas prästkrage, en del med öppet förakt. Han struntade i att de inte ville skaka hand med kvinnorna. Han struntade i det, han stod på sig, det var inte förhandlingsbart. Han var en hjälte, han var RAKRYGGAD.
Man, stark i tron på Kristus. I en kyrka som inte föraktar, hatar eller fördömer. Det finns flera intellektuellt hederliga teologiska ståndpunkter, och förrförre biskopen i Göteborg kan inte sägas vara hatare av någon.
Bloggvila.
Och även under den här rubriken ser jag att högmodet lyser… Inte bara hos Wallgren utan hos M G Helders också. Vissa tycks tro att ”ödmjukhet” innebär man vänder kappan efter vinden och att ”bibeltrogen” innebär att man hämtar stöd ur Bibeln för att föra fram och bekräfta sina egna åsikter och påstå att de är Guds bud vilket är vad MW gör.
Hans Jago- observera att MW inte ger det faktum att kvinnliga präster skamlöst diskrimineras på Oasrörelsen, för att en liten skara reaktionärer med Gärtner i spetsen inte vill ha dem med som predikare, någon som helst betydelse. Det är visst en ”icke-fråga”, TROTS att han avgivit prästlöften i Svenska Kyrkan där han på heder och samvete lovat att han följer sin kyrkas principer… Han väljer att svika sin hundratals kvinnliga kollegor för att vika sig för Gärtner och hans kompisar, en skara synerligen högljudda och besvärliga stofiler med en kvinnosyn som till och med påven i Rom skulle förebrå dem… en ”icke-fråga”, säger MW. Borde det inte vara Gärtner som är en icke-fråga?
Gärtner, ja… Han har alltid fått mig att tänka på en dogmatisk mulla.
Bloggvila var det ju.
För den som inte kan vänta med kommentarerna blir det moderationskö.
ok Markus- jag önskar dig en finfin sommar som gör dig både fräknig och med spring i benen och snäll!
Lite sol ska det väl bli kvar åt dig, nu när vi andra redan lapat upp vår hårt tillkämpade andel.
teresa