Hur ska man tala med dem? Det är inte enkelt att hantera de extrema nationalisterna, de som nu försöker på alla sätt att bli rumsrena. Inom samhällspolitiken behöver de bemötas, och de kommer även att behöva bemötas i Svenska kyrkans då de enligt uppgift tänker sig att ta den vägen som en språngbräda för sin ideologi.
Men det där att vända ryggen åt dem, varifrån kom den impulsen. Jo, den är väl starkt mänsklig - att i avsky och markering inte vilja ha med dem att göra alls. Det är väl begripligt, men lågt. Både de politiker och Svenska kyrkans företrädare lever ju i demokratiska sammanhang, och då borde ju ordet, samtalet och det konkreta bemötandet vara naturligare. För kyrkan borde det ligga ännu längre bort att vända ryggen till. För vem bestämmer vem det ska vändas rygg åt nästa gång. Det är aldrig en väg.
Dessutom, för dem i vigningstjänsten - prästerna och biskopen (diakonerna kanske förstod att inte vända ryggen) - så finns ju ytterligare skäl att inte bete sig såhär. Var herdar, sök upp de förlorade och visa vägen tillbaka.
Tala med dem, det är förstås inte lätt. Men trovärdigheten och tilltron blir i alla lägen större. Nu får de bara uppmärksamhet, de blir “utanför”, och får ett tacksamt läge att slå till utifrån. Nej, svensk politik, men framför allt kyrkan, har något att säga dem. Argument mot det de för fram saknas inte. Sedan kan det vara väldigt svårt att tala samma språk, att komma till en vilja att förändras, men det är ju en annan sak. Hur som helst löses det inte genom ryggvändande.
Dags blogg (080709 18:01) - tala faderligt förmanande till dem biskopen
se även stoltheten hos KyT
Uppdatering: ser att även Kyrkoordnaren var imponerad. Men jag håller med om att sd nog missuppfattat det mesta. Missionsprovinsen nämnd t ex. Där är kanske de fäder som kunde ha stabilitet nog att tala extremisterna till rätta?!
Läs även andra bloggares åsikter om Svenska kyrkan, sverigedemokraterna, präst, biskop, Helle Klein, Lennart Koskinen
Menar du att Sverigedemokraterna skulle vara “extrema nationalister”? Jag hoppas om att du är medveten om att exempelvis de danska socialdemokraterna har en HÅRDARE invandringspolitik än sd. Det är klart att politiskt korrekta kättare som Helle Klein aldrig skulle ta en saklig debatt mo sd. Ni kan ju aldrig vinna en sådan.
Som kommentar på detta - ja vad säger man. Kommer en vän på besök, så öppnar man väl. Det är en hållning i invandrarpolitiken anser jag.
“Politiskt korrekta kättare” - vad är det? Ibland verkar sd så arga?
Denna gång var det inte Sverigedemokraterna. Det var Nationaldemokraterna.
Tack Per, där missade och slarvade jag. Ber om ursäkt. Men ändå, de är väl släkt får man väl säga…
Jo då. Nationaldemokraterna är utbrytare ur Sverigedemokraterna.
Min iakttagelse är att många av oss, för att inte tala om många av våra barn, som anser sig vara svenska sedan urminnes tider har oerhört svårt att förstå vad alla flyktingar till Sverige tillför oss.
Jag kan personligen genom erfarenheter se stora vinster, bortsett från att vi har visat huninaitet mot mot andra männikor i en svår situation.
Vad som är viktigt för dig och mig och alla andra som delar denna uppfattning är att vi måste slipa på våra argument inför nästa val, vi måste kunna och våga bemöta de främlingsfientlitliga strömningarna i vårt land så att vi slipper se vårt land styras av politiska partier av typen SD. Jag ser nämligen betydligt mindre vinster med deras politiska tänkesätt än jag ser med en flykting invandring på en nivå som vi kan klara av.
Hej Markus!
Trevlig SEMESTER!!!
Kram.
Jag är sd-sympatisör, inte nd:are. Nd har inget med sd att göra. Vet du inte vad politisk korrekthet (kulturmarxism) och kättare betyder föreslår jag att du slår upp det i en ordbok.
“Kommer en vän på besök, så öppnar man väl.”
Aha, så du vill en fri invandring. Islamister, krigsförbrytare, grova brottslingar, hustrumisshandlare, våldtäktsmän - alla dessa är också dina “vänner”, eller?
Hej igen Tobias. Ber om ursäkt än en gång att jag förväxlade sd och nd. Ordens innebörd är mig bekant, men det är ditt sammanhang jag inte förstår.
Så till det viktigare: vi har nog i vårt land både förmåga och behov att ta emot de som väljer att komma hit. De kategorier du tar upp - de har vi ju redan? Religiösa och kanske framför allt ideologiska extremer, brottslingar… vad har det med invandringen att göra?
Generös är ledordet tycker jag, och då menar jag att det idag är alldeles för stängt. Senaste veckan har jag hör på radion om ett flertal barn t ex som sänds tillbaka till mellanöstern efter “vägledande domar”. Det är skam för vårt land. Sedan finns det väl givetvis mycket att göra kring integration och hur samhället fungerar för de som kommer hit, och här ligger nog en stor del av det som oroar dig, för då behöver vi nog egentligen ta mer personligt hand om våra medmänniskor som kommer. Oavsett bakgrund.
Tänk om det rentav är så att man också får se att (som tidigare skett) vi får behov av invandring för att klara vårt “välfärdssamhälle” när vi får stor andel äldre befolkning - våra egna 40-talister…
Varför ska man importera extremister och brottslingar? Sverige har aldrig haft sådana brottslingar som har kommit med massinvandringen. Det är en mycket grov, hänsynslös och massiv brottslighet som vi har importerat.
Varför är det ett självändamål för dig att ta hit lycksökare och ha västvärldens största massinvandring?
Varför bosätter du dig inte i något av Sveriges drygt 150 invandrargetton? Vem är det som ska bo där, tycker du? Vad gäller “integration” måste denna ersättas med assimilation som Sverige förde fram till 1975.
Det sista i din kommentar är rena politiskt korrekt fantasilögner som har motbevisats å det grövsta av riktiga experter och forskare:
unt . se/avd/1,1786,MC=77-AV_ID=588554,00.html
realtid . se/ArticlePages/200804/07/20080407160458_Realtid155/20080407160458_Realtid155.dbp.asp
Brottslingar importerar vi inte. De kommer ändå, där de ser att det går att verka.
Jag har förtroende för vårt land, att vi kan ta mot de människor som kommer hit. Det handlar om att gå från rädsla för de nyanlända, till gemenskap. Spela fotboll ihop eller nå´t. Här i Fritsla där jag bor är det rätt blandad befolkning, och det är en rikedom för byn. Det är faktiskt en levande by när man hör musik och språk och olika uttryck blandas i sommarkvällen. Javisst, det är mycket möjligt att jag hänger på den där spontanmatchen nere på idrottsplatsen en sen kväll.
Men mest av allt gäller det faktiskt att ta vara på allt det goda som de människor som kommer hit har med sig. Det kan nog bevara en del från att hamna på fel sida lagen i ren desperation. Men det gäller väl alla - infödda och invandrare.
När det sedan gäller nationalekonomin, så kan du alltid hitta riktiga experter och forskare som säger både det ena och det andra.
Sedan är det så att varje kristen kyrka har uppmaningen i Guds ord att särskilt värna om och vårda “änkan, den faderlöse och invandraren”. Det finns en del att göra.
Hej hej! Tack för din kommentar. Intressant blogg det här, ska fortsätta läsa lite…
När det gäller att “vända ryggen till” så har jag egentligen bara en tanke, och det gäller inte invandring eller nåt annat personifierat, utan det gäller “tron”! För mig är Gud, Den Store Anden, han som finns i allt levande, allt omkring oss och som älskar mig för den jag är. Jag tycker inte om att det bara ska finnas “en väg” att “endast Gud och Jesus är det rätta. Varför då? Jag tror att kyrkans misstag är att den utstrålar och hävdar att det bara är Gud som är det rätta och allt annat som “predikas” är att vilseleda och att dem människor som tror på någon annan “Gud” är vilseledda och därför måste få kännedom om det enda rätta. Varför då? Vem är kyrkan att sätta sig över mig och MIN tro? Vem vet vad som händer efter döden? Ingen, egentligen. Kanske det är JAG som har rätt, för ingen kan BEVISA vad som händer efter döden utan det är inget annat än just MIN tro som hjälper mig att lättsamt möta döden. Så jag tror att det är kyrkans “misstag” och som har lett till att så många gått ur. Man är less på att höra på “det enda rätta” och har jag inte den åsikten eller tron så ska jag genast “omvändas” TILL det rätta. Så här handlar det inte bara om att öppna en hand, vara medmänsklig osv, utan den handen ska vara vara för ALLA, oavsett tro, så länge tron är God så ska den vara välkommen, inte bara så länge det finns en “möjlighet” till att “omvända” och få mig att tro att MIN tro är fel! Titta vad kyrkan orsakat med denna “rätta tro” hos Indianerna, samerna, ja jag kan fortsätta hur länge som helst. Dessa var/är öppen för alla och låter var och en ha SIN tro, oavsett Gud! Dessa människor sitter tillsammans med ALLA, i tystnad och lyssnar på vad som sägs om var och ens tro. Men det skulle inte en “kyrkans man” göra, han/hon skulle genast säga att det var fel och sen berätta vad sanningen, Bibeln, säger. Det är det jag tycker är fel! Tack för ordet, och inget illa menat alls med dom.
[...] var ifrågasättande för ett tag sedan över biskop Koskinens handlande med ryggvändande på Gotland. Nu när då biskop Wejryd följer sin kallelse och inte vänder ryggen till, så är det väl bara [...]